Hi ~
在經過一段時間的思考後，我有考慮把這份電子報的發送平台調整到 Substack，因此接下來一個月的四封信，我會同時發送原版與 Substack 兩種版本，稍微比較一下兩邊的狀況。假如 Substack 運作順利的話，我再去把相關設定弄得完整一點也不遲。
會想這麼做，是因為雖然我現在無意這麼做，但假如這個電子報有一天有可能讓大家公開訂閱的話，我認為 Substack 平台會比我現在用的 Mailchimp 平台來的彈性一些。
現在的 Mailchimp 平台，是我 2017 年工作上開始經營電子報時使用的平台，因此一開始會用這家單純是因為我已經會用了，可以把心力放在寫作上，而不必另外摸索電子報平台的使用方式。
近年來，Mailchimp 逐漸成為以 B2B CRM（客戶關係管理）為主的平台，免費版上限為 2000 人。相對的，Substack 則是服務訂閱制創作者的平台，免費信件無限，而付費信件則抽 10%，我認為是規模擴大時比較有利的選項。此外，和 Podcast 的整合，以及自動形成 blog 的機制，也都是我覺得不錯的地方。
至於為什麼不用台灣也很紅的 ConvertKit？這是因為 ConvertKit 簡單漂亮的優勢，對於熟悉 Mailchimp 複雜操作且本身是設計師的我而言並無額外加分。此外，ConvertKit 免費版有 1000 人的上限，而我之前自行經營簡報藝術烘焙坊的免費電子報，幾年來就突破了 2000 人以上，ConvertKit 相對原本的 Mailchimp 在規模化上並無優勢。
Substack 的免費信件免費寄堪稱簡單粗暴，看起來是規模化的好夥伴。不過因為寄信時平台本身要付出成本，因此我不認為這會永遠保持免費，平台總有一天要割韭的🤣 不過在那之前就先試試看吧，單純試試也不虧。
因此，短時間內每週你會收到兩封一模一樣的信，只是由不同平台發送。如果你有比較喜歡哪一版的話，也歡迎回信跟我說喔！
柏儒
用追蹤報導與反省改善來負責，而不是冷處理
今天去參加了報導者贊助者大會的南部場，本來是抱持著來檢視一下狀況的心情，不過到場後還是覺得就不抱任何預期的放鬆參加吧，不知道會遇到什麼驚喜。
當然像這樣的聚會本身有成果發表的性質，呈現出來的內容必然是篩選過的一場表演，不過在觀眾提問部分就不是如此，可以窺見這個組織面對提問時的真實狀態。
本來我帶來的問題是有點銳利的，我很好奇報導者在口罩國家隊的報導出現意外後 (該篇報導專訪的口罩廠商，涉嫌以中國製口罩混入自己製造的口罩中)，為什麼沒有選擇將專訪下架，而是繼續撰寫追蹤報導，讓原本引發爭議的文章赤裸的留在網站上。
那是一個讓我對報導者的印象加很多分的事件。正因為他們的理念如此嚴格，事件發生時才會受傷這麼重，這時或許才是檢驗一個組織真正的價值觀為何的時刻。他們選擇用毫不遮掩的方式正面迎擊這個事件，甚至讓過往的爭議持續供人檢視。這需要的不只是勇氣，而是整個組織上下都必須信仰同一套價值，這或許就是所謂核心價值吧。
有趣的是，不用等到我問，報導者的老闆何榮幸就自己提到了那次事件帶來的影響。與其說這是危機處理得宜，我會認為這是心態本身就太強了。這也是我第一次以第三者的角度來看，一個失敗的經歷並不見得扣分，重點在於面對的方式，以及這個經驗帶來了什麼樣的改變。
與核能三人眾重逢
今天中午吃飯時，Spotify 居然推薦我 Nuclear Power Trio（核能三人眾？）。
Nuclear Power Trio 是一個搖滾樂團，最顯著的特徵是三位團員分別 cosplay 川普、普丁和金正恩。兩年前第一次聽到時只覺得，天哪這也太戳（troll）了吧！聽聽覺得挺不錯的，MV 也很瞎。沒想到一陣子後，出了一張 EP，裡面甚至有首歌叫做 Ukraine in the Membrane，讓這首 2020 就釋出的歌曲如今看來像是先知。
打斷專注狀態的機會成本超過 200 元
當我正在專注工作時，我很不喜歡被打斷，因此我的所有訊息通知是永遠關閉的，只在我休息時查看。我的同事們都知道這件事，也約好重要的事會用打電話的方式聯絡，也只有足夠緊急重要的事會打電話。
今天下午家人打電話臨時要我把某個東西拿到另一處，而且「現在」就要。這是一件不做會有點麻煩，但完全可以事先提前處理的事，並不是非得臨時不可，也正是如此我特別不開心。我們不是沒有溝通過，但他們似乎始終認為這點小事而已沒什麼，這個把別人的臨時配合視為理所當然的想法讓我很火大。
重點始終不在那段時間長不長，而在於臨時打斷。忽然我有點好奇，如果我的專注狀態被打斷，這值多少錢呢？
我先假設，被打斷的專注狀態後要完全恢復大約需要 15 分鐘。在這 15 分鐘，專注程度 (x) 線性增加到最大值，即
x = vt，v 為恢復專注之速度常數
且工作成果 (y) 正比於專注程度 (x) 乘上工作時間 (t)，即
y = ∫xdt = ∫vtdt = vt^2/2
代入 t = 15，以及 y = 1,500/hr（只計算專注工時），可得每次光是打斷專注狀態的機會成本為 214 元，這還沒算上我處理打斷專注事件的時間。
至於一天會損失多少錢，就再把 214 元乘上每天被打斷幾次就好。反過來說，也可以用 214 元作為是否接受打斷的基準，超過的話處理臨時事項才會是划算的。
誒等等，光是衡量是否超過 214 元時我就已經被打斷了，直接變成沈沒成本XDD
充份揭露選項，並給對方選擇（？
在電話中我一聽到又非得要我臨時拿東西過去，我就覺得 X 又來了。前幾次發生這件事情的時候，當我表明暫時無法配合時，就換來一頓碎念：你在忙什麼這麼厲害？臨時幫個忙是會怎樣？他們完全不覺得這有什麼大不了的。我弟也跟我說過，要是這種狀況我不馬上過去，他們保證會開罵。
所以這次一聽到這個要求，等於要我在打斷專注狀態跟聽一頓碎念之間選擇，請問這是要我選大便味咖哩還是咖哩味大便嗎？
至於有沒有其他選項？可能很難，因為這個情境是他們馬上就要回到家了，要我立刻拿推車去幫他們拿一堆貨。拿貨需要一段時間，他們不會晚點到家，也很難有別人能幫他們拿，更沒辦法自己拿。
但後來我做了一個更恐怖的選擇：我拿推車過去，但是從頭到尾臭一張臉。他們最討厭別人做事不情不願，因為他們不希望成為強迫別人的人，然而正是因此我才決定這麼做。就算他們滿口說不用了，我故意把貨物全部自己拿上樓，就是要讓他們超不舒服，希望他們下次在強迫打斷我之前先想想要不要吃我的負面情緒。
哇靠原來我也會情緒勒索喔？
但這不對，這是行為主義的想法，是胡蘿蔔與棍棒那套思維，是「既然你不覺得打斷我專心會有什麼成本（因為是我的成本），那我就增加你打斷我專心的成本」。即便溝通過，但爸媽還不認同打斷專注會有成本，認為機動辦事沒有什麼不對的話，要做的並不是把成本丟回去，因為這種邏輯跟嚴刑峻罰或體罰教養完全是一致的。
一個方式是，我先看看打斷我的事情有多重要再決定。那麼我會需要知道判斷重要與否的分界線怎麼畫，因此嘗試計算打斷專注狀態的機會成本。算算一次起碼要兩百出頭，而這種事一天不會只有一次。
對他們來說這根本不重要，他們也不覺得問題在成本。他們認為機動辦事很正常，我這麼不彈性才不正常，我才不懂得靈活變通。他們這麼想我可以理解，因為他們的工作性質就是回應眼前的人，即時回應是工作本質的一部分。但我的工作需要一段專注時間產出作品，這不在他們的經驗之內，我提過後他們似乎也不以為意。
回到我的目的來看，我希望他們不要為了不重要的事情打斷我，我到底要怎麼做？起碼我要先讓他們知道我在忙的時段，通常是下午兩點到五點間，以及晚上八點到十一點間。只要我沒有在忙，我當然都會過來幫忙。
更重要的問題是，或許我沒幫忙時他們會唸我，但他們並沒有「強迫」我。如果他們真的知道打斷我會很不開心，他們還會堅持原本的選擇嗎？我想可能不會，因為他們討厭不情不願。
既然如此，或許我該做的是充份揭露選項。「抱歉我現在正在忙，一段時間後我會過來幫忙 ok 嗎？（一如我之前的應對，但若對方非得要我現在動身，則告知以下）如果一定要我現在立刻過來的話，我會過來，但我也會很不開心。」剩下的給他們選擇。我的確不該擅自幫他們選擇後者，而這樣一來無論他們選擇什麼，至少都是他們選的。
聽起來怪怪的，總覺得這很消極。我明明有偏好的選項，卻放給別人選是什麼意思啊？因為覺得那樣比較不會破壞關係嗎？其實不會，這並沒有脫離情緒勒索的本質。而且我會不爽的主要原因之一也是這個議題已經討論很多次了，如果我像我弟一樣放棄處理，那我不就是在說「只要你一直不鳥我，我就會自己放棄」？那以後還有誰要理我？放置我就好了啊！
完了，開始在想直接情緒勒索可能比較有用了，不要這樣啊拜託🙄
假如他們沒有要改變想法的意思，那我暫時也沒有想到比充分提供選項更好的處理方式，短時間內就先這麼辦吧。更何況，他們本來就不必改變想法，就像我也鮮少改變我的想法，互相互相而已。
Flag
女友在和主管談後，終於確定會在林園多待一年，一年後調職回台南。目前的共識是排開早班後住小港，一起滑 591 的感覺真的好開心呀！好像在一起規劃某個美麗的未來。
終於可以結束遠距了嗎？這麼說感覺好像 Flag，怕。