嗨！
這週末我回到臺南來，除了投票以外，就和過往在臺南的日子差不多。沒有什麼出乎意料之處，相較之下 FIFA 要精采的多。可惜我比較沒有這麼關注體育賽事，參與感還是少了些。
🦄🦄🦄
最近有兩個邀約不約而同以顧問形式出現，第三個甚至要求家教，讓我有點摸不著頭緒。不過在討論之後，也能理解到確實有這個需求，而這個方式的服務的確更合理。雖然都還沒有確定成案，但已經挑起我的興趣。
在我的過往經驗中，比起教大班課，我對超小規模的班級顯然更有興趣。然而這種形式要長遠，最終還是會走向超高鐘點費，無論在需求端還是我個人的能力都有其極限，便不再做此想。
不過，當我發現自己難以抗拒的不斷規劃服務方式與內容後，我就知道還是得認真面對自己的渴望。我下訂了一本很久之前就想讀的書《顧問成功的祕密》，或許現在正是時候。這本書也有點老了，連十周年紀念版都沒有現貨，等了一陣子才拿到書。
作者的筆調蠻輕鬆的，對我來說內容卻不易參透。像是他發明了好幾條搞笑般的法則，但看得出來那並不是在搞笑。舉書中的「顧問第一法則」為例，不管客戶怎麼跟你說，一定有問題。會有這條法則，是因為在顧問工作的最初，客戶會跟你說我們沒有問題，一切都很好。「如果沒問題，那請我來做什麼？」新手顧問這樣問，然後直接丟了工作。
短期內不確定怎麼運用這些內容，但至少這本書很快推翻一些我初期天真的想法。不管那些案件有沒有成，這些心得應該都可以擴散運用到跟教學與問題解決有關的領域中，至少我目前是這樣想。
🦄🦄🦄
還是繞回來說一下選舉好了。因為這次相對冷清的選情，才會發現身邊哪些朋友對政治的關注是高於常人的。興高采烈也好，限時崩潰也好，情緒都指引了我們關心的事物。正因為關心，所以值得投入，那麼沒有什麼會白費。
至少我是這麼相信著。
柏儒
想學設計，要先學 Illustrator 嗎？
如果是平面設計的話，會 Illustrator 很棒，但學設計並不只是學設計軟體。設計軟體是執行「設計」這個行為的工具之一，而設計本身則包含更多。只學設計軟體，無法讓你更會設計。
會這麼說，是因為我自己就是從 Illustrator 開始學的。
在我大四的時候，曾經上過學校計算機中心開設的 Illustrator / Photoshop 課程。當時的老師教得很好，課程中也偶爾談到一些設計觀念，不過上課的主軸還是以軟體操作為主。上完課的結果是，我能用比較快的速度實現我當時心中想做的畫面，而那個畫面本身並未提昇。
從我現在的角度回頭看，那依然是值得的投資，因為軟體的熟練程度會影響你能做到的高度跟速度，這也會影響做設計的開心程度。然而軟體無法超越你的想像力（AI 繪圖服務目前仍是如此），工具終究是服務你的腦，而設計思維與美感並不由工具自動完成。
有些人可能會說：是沒錯啦，但現在不是有很多漂亮的簡報模版嗎？只要使用這些模版，不就跟設計師一樣厲害了嗎？設計師還有什麼價值？
這裡我們先不用談到設計師的價值，先看事實就好。事實是，真的有很多漂亮的模版。同樣也是事實的是，缺乏設計概念的人難以發揮這些模版的價值。一開始模版的確是純潔無暇，直到我們打字放圖來玷污它。
那設計又是怎麼回事？有趣的是，我上的第一堂設計課根本不用電腦。那堂課始於紙筆素描，結業的作品也不強迫你用電腦完成。這讓我重新認知到一個簡單的事實：設計在人類發明電腦前就存在了。設計的實用性思維、審美感知與符號運用，都不建立在設計軟體上。
那麼，不會軟體操作也可以學好設計嗎？理論上可以，但實際上會有點痛苦，因為設計軟體依然是完成作品最方便有用的途徑。如果你的軟體操作能力不足以實踐你的理想設計，那真的非常可惜。
更何況，設計能力往往是在操作的過程中逐漸成長，而你得先看見它。
總體來說，我認為兩者並進，或是在學習設計的過程中自學軟體操作，才比較容易讓作品水準持續進步。在設計能力與軟體操作能力都有一定水準後，才會回頭理解「軟體會限制設計與想像力」。還在初學者階段時，並不需要擔心這個。
平行時空的自己
看到以前的朋友做了金馬的場刊，忽然覺得蠻開心的。「哇，他很認真去當設計師了，真是太好了！」這樣的感覺。
或許是因為我們曾在類似的起點，彼此又有部分重疊的天賦與技能，卻做出了截然不同的選擇。這個大型的人生實驗，讓我想到各種雙胞胎研究，而他活出了我沒有選擇去過的人生。那就像是平行時空中的自己，能知道那樣也很好，就讓我感到很欣慰。
這個結果驅散了不少選擇的恐懼，很多時候並不是選錯了就會很慘，而是更接近「求仁得仁」。確定自己想選什麼，認真的投入資源下去做，最後就會獲得那方面的改變。時間夠長的話，運氣就會被稀釋。
個人風格來自缺點
引述一段 Twitter 上看到的推文：
風格，就是你的天賦加上你的經驗，你的風格就是你的人生。我甚至覺得，風格更可能來自你的缺點，而不是你的優點。
這位前輩提到，他 2D 動畫之所以超強，其實是因為他不會 3D 動畫。這當然是自謙，但真的很有意思。
各方面滿分的強大當然是一種風格，但面對多數人不可避免的個人缺點，一個人選擇用什麼方式去應對，的確會形塑個人風格的一部分。這和商業世界中把缺點講成特點的方式有異曲同工之妙，就像蘋果的動態島，但那需要有意去論述。
或許，優點和缺點只是相對於特定環境而言的。一開始人只有各種特點，而這個特點會是優點、缺點還是特色，端看環境而定。既然如此，本來看似缺點的特色，換個環境說不定就不是缺點了。
更進一步來說，能不能透過「正面表述自己的缺點」，反推出自己適合的環境？似乎是個有趣的重塑框架練習。
與此同時，這個似乎也暗示著反方向的危險：太過熟練用重塑框架的方式處理缺點，讓自己錯過了扎實訓練的機會。
教與學的匹配
有時候傾囊相授反而是種負擔，因為學生沒有準備好時，老師出現也沒有用。這時的傾囊相授只是老師的一廂情願，對學生來說倒像是被逼著學，那自然很難領情。
或許關鍵還是在於匹配：需求與供給的匹配，學習熱忱與教學熱忱的匹配，渴望獲得與渴望給予的匹配。能發現這一點的老師，說不定反而讓學生獲得更多。
與其說這是緣份，不如說是態度上的門當戶對，而這在互動中不難感受到。