思考就是專注
最近讀到一本我很喜歡的書《哲學家是這樣思考的》，開頭就強調「思考的態度比技巧重要」。
思考的態度是什麼呢？聽起來好像很老套，很像那種掛在嘴上的老人言，但第一點就讓我非常震驚：
保持專注。
「專心思考」聽起來像一句廢話，但反過來說，分心就是思考的大敵。習慣充滿刺激的短影音嗎？手機跳出新的通知嗎？對作者而言，專注力變短，幾乎等同變笨。
人類的天性是分心，這個能力讓我們的祖先意識到掠食者逼近，進而即時躲避。另一位專注思考天空為何是藍色的遠古科學家，在想通何謂 rayleigh scattering 之前，大概來不及傳下基因了。
千萬年後，當叢林變成了水泥叢林，思考反而成為一種優勢能力，但我們大腦的生理結構卻和古人相去不遠。在注意力的戰爭中，我們付出的其中一個代價就是思考。
如何良好質疑
除了專注以外，「如何質疑」也是我非常喜歡的段落。
對多數人而言，質疑是一種表達反對的手段，意在駁倒對手，而非真的想要解決疑問。而更加走火入魔的質疑，質疑自己、質疑世界、無所不疑，則是墮入虛無的捷徑。懷疑論之所以和詭辯無異，是因為那不通往任何建設性的結果，只是輕易的打上問號並放棄。
所以什麼是好的質疑？好的質疑意在增進理解，提問是為了探究不足之處，而非就此打住。
書中舉了有機食品為例：有機食品真的值得買嗎？我們可以仔細分析「有機」的含意，確認核發有機食品標章的標準，發現那些有機農場的種植過程也未必理想。既然如此，所謂有機食品是否只是種行銷手法，甚至是一場誤導消費者的騙局？
確實，有機食品標章並不代表完美食品。但如果我們回到真正的問題：「我去買菜時，買有機食品，相對於沒有有機標章的食品，一般來說比較好嗎？」，就會發現有機食品還是比工業化生產的農產品理想一些，至少在環境保育的層面是如此。
在這個例子中，對有機食品的質疑會不斷放大有機食品的缺點，導出有機食品很爛的結論。然而真正的質疑應該把非有機食品也納入考量，那麼比較結果就合理多了。好的質疑會讓我們深入了解有機與非有機食品的差異，進而幫助我們做出更好的選擇，而非把所有蘋果都打成爛蘋果。
雖然選舉已過，但我想這個心態對於投票還是有幫助的。好的質疑意在增進理解，提問是為了探究不足之處，而非把所有蘋果打成爛蘋果。
寬容以對
另一個書中讓我印象深刻的是善意理解原則（principle of charity），很類似反過來的稻草人謬誤。
原版的稻草人謬誤是曲解別人論述，自行設立論述弱點後，打倒稻草人便宣稱己方勝利。然而善意理解原則卻要求我們對別人論述中不完美的部份寬容已待，而應挑戰別人論述中最強、最難以攻破者。只有聚焦於真正的焦點，才能讓討論有所進展，僅僅是針對彼此的小瑕疵口誅筆伐，並不會獲得真正的勝利。
如果我們敬重一個人，當他偶爾脫口而出一句不得體的話，並不需要就此全盤否定。回想這個人平時的言行舉止，尤其如果是個思慮周全的人，我們更有理由不輕易論斷這人其實是笨蛋。
是的，不輕易把人當笨蛋，作者寫成這樣也是蠻狠的。
我必須承認，開放心態（open-mindedness）並非我的強項。一段論述中若有不應出現的瑕疵，我的腦袋就會警鈴大作，進而全盤放棄這段論述，而忽略了論述中值得學習的部份。就像那句古老諺語，把嬰兒和洗澡水一同倒掉。
我想，這是因為我難以容忍有瑕疵的想法進入我的腦袋，害怕不良的演算法會造成當機，就像因為害怕感冒而總是戴著口罩。如果把嚴謹程度放寬，更寬容的看待想法中不周全的部份，我反而可以看見更大的世界，尤其是過往太早放棄的部份。
至少，曾經對身心靈領域有些過敏的我，面對諸如靈性、能量、量子、NLP……等關鍵字時，可以先注意為什麼人類需要這個，而非是否真實或可信。
過程才是一切
書中引述了一句非常精采的話：「重點不是當個哲學家，而是成為哲學家」。雖然這句話以哲學家為例，但換成任何職業都無妨。核心在於把焦點放在過程，而非目的或頭銜。
前一陣子因故接觸到 coaching，我花了點時間查詢教練通常在做什麼，卻覺得這份工作實在不值得考慮。同樣的，當同事提到我可以試著成為好的 CFO，我便先嘗試了解什麼是好的 CFO，看起來也十分遙遠，尤其是「跟金融圈保持良好關係」這一項。
但這就是那個謬誤：學習教練或財務的相關知識與技能，不代表未來非得成為頂尖的教練或 CFO 不可。這些技能只要學習一部分，馬上應用就能產生回報，並不會等到自己成為優秀的從業者才開始回本。
反過來說，沒有機會做到頂尖就直接不做，那大部分的事情都是不值得做的，這個看法的問題顯而易見。To be good, you have to start.
更何況，職業頭銜也是人發明的標籤，並不存在恆常的本質，不必拘泥於此。真正存在的，只有運用知識技能來創造價值。
以終為始是好的，但如果終點位在數十年後，那還是先看幾年內就好了。馬上應用，快速獲得回饋並修正，並不用等那麼久。
維持思考衛生
這本書是「思考衛生」的指南。就像洗手可以保持手部衛生，想要保持思緒清晰，就要注意自己的思考衛生。
哲學可能無法證明終極的確定性，但可以逐漸逼近清晰。清晰不代表簡明，反而經常是複雜的，就像高解析度的圖像經常充滿細節。問題在於，我們是否準備好直面這樣的世界，並與思考的苦痛相伴一生。